盘点银行理财纠纷案例(民生银行天桥假理财)
盘点银行理财纠纷案例(民生银行天桥假理财)
案例1：交行理财产品本金亏损两成 2013年，交通银行在2011年发售的一款私人理财产品到期引发纠纷，产品不仅没有兑现预期收益，还出现两成左右的本金亏损。
1、假理财产品销售同样是需要签订合同、大额资金进出的复杂行为，并非个别人能只手遮天，他们能得逞，和一些金融机构分支机构内个人权限过大、不受监督息息相关。
2、的基本原则之一，“卖者有责，买者自负”被提示来主要目的，一方面是强化金融机构的责任，另一方面是防止投资者的 道德风险 。专业人士指出，二者必须同时强调，不能偏废任何一方。
3、商业银行不得将一般储蓄存款产品单独当做理财计划销售，或者将理财计划与本行储蓄存款进行强制性搭配销售。（3）保证收益理财计划或相关产品中高于同期储蓄存款利率的保证收益，应是对客户有附加条件的保证收益。
4、一般情况下，目前基本上产品都是有风险的，除非合同文本协议上注明是保本产品，没有注明的都是有本金损失的风险，具体风险程度要视产品的投资标的范围，投资需谨慎。
民生银行的假理财产品中，一个最重要的原因是贪图了高利诱惑，银行工作人员承诺将原来“一年期产品原本年化收益率2%，还有半年到期，相当于年化4%的回报”，为了贪图4%的收益导致购买了虚假理财产品。
客户和他们银行高层领导聊天的时候，谈到过假理财的项目，然后那个领导在总行去询问，总行根本就没有这个项目，是某个支行的行长自己弄出来的。
银行在中国人的心里地位是很高的 因为银行是国家的，但是关于假理财案并不是银行搞得，是民生银行里的工作人员，所以大家在理财的时候还是要多多询问和考察的。
民生银行是股份制正规大公司，通过正规司法渠道是可以追回客户资金的。
年下半年开始流动性收紧后，债市暴跌，年底就炸出了国海证券萝卜章事件，牵扯到20余家机构，随后安邦作为第一大股东的民生银行又爆出30亿虚假理财丑闻。金融的本质是信用，一旦产生信用危机，必然会引发链式反应。
安邦保险是安邦保险集团股份有限公司的简称，是中国保险行业大型集团公司之一，总资产规模超过19000亿元。 安邦保险集团成员公司业务范围涵盖财产险、人寿险、健康险、资产管理、保险销售、保险经纪等多项业务。
1、流动性风险：客户赎回本理财产品，资金仅在分配日到账.在本理财产品每个封闭期内客户无法提前取得资金。
2、银行承担什么责任，这还真不好说。即使真的承担什么责任了，也不会对外公布的，相当于还是不知道。
3、一款“假理财”产品如何能忽悠上百位私人银行客户？民生银行透露，依据目前初步掌握的线索，此案系张颖通过控制他人账户作为资金归集账户，编造虚假投资理财产品和理财转让产品。
4、首先，理财产品虽然是假的，“坏人”张颖却是真的支行行长。民生银行用人失察责任总是逃不掉。
5、银行理财产品出现问题，银行不用承担责任的，因为你购买理财的时候有提示风险，并且会进行风险承受能力测试。
1、银行行长骗取储户存款是属于个人行为。银行是不需要承担责任的。这已经属于诈骗行为，已经追究了刑事责任，现在承担的是犯罪造成的物质损失，责任也是行，负名责任行富民责任赔偿的范围要小于单纯民事责任。
2、从1993年开始，许超凡利用职务之便，假借开平中行客户名义，以代客买卖的形式进行外汇交易，大肆贪污挪用银行资金。
3、客户经理应根据综合测评的结果，优先推选较优秀的客户（限三级以上客户）进行促销，并将推荐的名单交区域市场经理。2 品牌经理确定促销客户后，客户经理应按规定发放促销品和促销资料，并请客户在《宣传促销品签收单》上签名确认。
4、苏建新案判决书披露了该案中诸多借贷业务的套路：贷款中介人通过银行高层打通关系，支行行长运作违规放贷，中介人获利上千万元；而银行行长利用其借贷业务中的信息优势，泄露客户贷款信息，帮助第三方拉过桥资金业务，以便第三方获取高额利息。
近期，市场传出民生银行北京管理部（分行）航天桥支行30亿元的风险事件。据了解，此事牵涉“萝卜章”票据造假及销售“飞单”两大环节。简而言之，是该支行管理层违规销售理财产品用以表外放贷，掩盖约30亿元的票据造假窟窿。
民生银行的假理财产品中，一个最重要的原因是贪图了高利诱惑，银行工作人员承诺将原来“一年期产品原本年化收益率2%，还有半年到期，相当于年化4%的回报”，为了贪图4%的收益导致购买了虚假理财产品。
“监守自盗”暴露银行内控不到位 此次“假理财”案件暴露出民生银行不少内控问题。
此次骗局并不高明，相关假理财产品在中国理财网的全国银行业理财产品登记系统，或民生银行系统内均无法查询。据分析，合同上加盖的可能只是不合规的柜台业务章，而非公章。
