美国对冲基金，美国对冲基金收购案
美国对冲基金，美国对冲基金收购案
本文目录一览：
在外界担心私募基金行业正日益成为系统性风险的源头之际，SEC正采取更广泛的措施来提高该行业的透明度。根据10日公布的一项初步规则，SEC要求对冲基金披露更多有关其成立和投资策略的信息，提高其从大型对冲基金获得的信息质量。
SEC将公示至少60天来接收反馈意见，随后SEC可能会修改提案，并在几个月后进行第二次投票来最终敲定监管规定。
需要注意的是，如果这一计划最终实施，将成为十年来对私募基金行业最大的监管行动之一。SEC表示，美国商品期货交易委员会（CFTC）也将考虑调整政策，联合防范金融系统的潜在风险。
中国银行研究院研究员吕昊旻对
SEC要求对冲基金披露更多关键信息
根据SEC最新提出的监管规则，对冲基金将要向监管机构披露更多有关其成立和投资策略的信息。
具体来看，SEC将增加对资产净值至少5亿美元的大型对冲基金的报告披露要求，并要求基金及其顾问详细说明其投资策略和敞口，包括与交易对手方的借贷和融资安排、未平仓头寸和某些大额头寸等细节。
另外，SEC还要求大型对冲基金报告其加密货币风险敞口。随着更多传统金融机构开始投资加密货币，加密货币的极端波动最终可能会影响其他资产的价格。今年加密货币价格的暴跌促使美国监管机构急迫地需要了解数字资产市场的风险。
SEC主席Gary Gensler表示，新规的出现是为了增加更多有助系统性风险评估的细节。自2010年以来，私人基金规模已经增长了90%，资产价值达到20万亿美元。如果这样的趋势继续下去，私人基金部门的规模很可能将超过商业银行部门。
需要注意的是，这并非是SEC给对冲基金上的第一道“紧箍咒”。今年1月，SEC要求大型对冲基金和私募股权公司更快速地报告重大亏损和赎回。此外，SEC还在考虑让对冲基金的收费更加透明。
SEC对对冲基金行业风险的担忧正日益增长。2020年3月，对冲基金去杠杆化曾导致美国国债市场动荡。此外，在去年的Meme股票热潮中，对冲基金等机构面临空头挤压，相关风险更是让SEC的担忧加剧。
具体来看，吕昊旻举例称，2021年3月，美国对冲基金先行者资本（Achegoes Capital）因大量使用金融杠杆导致保证金账户巨额亏损并最终爆仓，引发美股震荡。同年，对冲基金与散户对电玩游戏零售商游戏驿站（GameStop）的多空博弈引爆Meme股大幅波动。
给对冲基金戴上“紧箍咒”
尽管对冲基金行业在2007-2009年金融危机后迅速发展，但监管机构对大量使用杠杆的基金的审查却没有跟上。而如今，多年来免于严格监管的对冲基金的命运正急剧逆转，SEC正给对冲基金戴上“紧箍咒”。
吕昊旻告诉
SEC对对冲基金的监管风向由松转紧，将对私募基金行业发展及其参与主体产生重要影响。吕昊旻分析称，对于监管机构，系统性风险监测能力会增强。新提案要求提供有关对冲基金所采用的投资策略、交易对手风险以及交易和清算机制的更详细信息，有利于金融稳定监管委员会（FSOC）深入了解对冲基金运作和投资策略，有效监测和全面评估私募基金行业带来的系统性风险，进而对监管政策做出灵活调整。
对于投资者而言，权益保护水平会提升。吕昊旻表示，加强私募基金监管，有利于降低投资者面对的信息不对称。一方面，私募基金多采取有限合伙制，作为投资人的有限合伙人不直接参与私募基金的运营和管理，从而导致有限合伙人缺乏对私募基金运作信息的了解。另一方面，该提案要求私募基金顾问提供更多基本信息，包括管理资产、退出和赎回权、资产总值和资产净值、流入和流出、借款和债权人类型、受益所有权和基金业绩等信息。通过强化信息披露的范围和可比性，提供投资者保护水平，维护公平、有序和有效的市场。
与此同时，最新规定也可能是SEC近年来最具争议性的提案之一，因为这涉及到了对冲基金公司使用的具体策略。虽然包括PF表上的具体数据不会公开，但监管机构可以将其用于执法行动和评估更广泛的市场风险。
PF表在2007-2009年全球金融危机后引入，是私募基金向SEC披露证券买卖情况的主要方式，具体数据并不会对公众披露，只作为监管机构执法行动和评估风险的依据。包括SEC和美联储在内的机构使用表格中收集的数据发布有关私募基金行业的汇总统计数据，并监测可能的泡沫和其他潜在的稳定风险。
反对者认为，新规要求提交的数据对监管机构来说效用不大，反而带来数据安全问题，泄露各公司专有的投资策略信息。美国另类投资管理协会和管理基金协会（MFA）等行业组织抗议新规将造成信息重复。MFA首席执行官Bryan Corbett批评称，SEC应专注于利用好现有信息，而不是一味给基金经理增添负担。
对于中国而言，美国进一步加强私募基金监管对中国私募基金监管发展也带来一些启示。
吕昊旻表示，近年来，中国私募基金行业快速发展，截至2021年底，存续私募基金管理人24610家，管理基金规模达19.76万亿元，较2020年增长约3.8万亿元。但是，私募基金行业仍存在错综复杂的集团化运作、资金池运作、利益输送等严重侵害投资者利益的违法违规行为，行业风险逐步显现。中国应考虑将私募基金行业纳入宏观审慎框架，对其信息披露、产品定价、交易对手方监管等方面进行全面监管。同时，对于能够详细披露各管理人业务分工，建立完善的合规风控制度，具备良好内部治理和风控体系的私募基金，可给予差异化监管，实现扶优限劣。
相信喜欢足球的人对“银河战舰——皇马”并不陌生，皇家马德里作为西甲的足球强队，不仅有辉煌的战绩，队中更是星光熠熠，大牌云集，可是你知道为什么皇马叫银河战舰吗？银河战舰（西班牙语：galactico），是指西班牙皇家马德里足球俱乐部组建的超豪华球队，因皇马球衣颜色为白色，再加上巨星云集，星光闪耀，故被称为银河战舰。
2000年7月16日，弗罗伦蒂诺以55%的得票率战胜桑斯当选皇家马德里主席，标志着此前承诺的一年一巨星政策将拉开帷幕。2000-2006，第一期银河战舰诞生，以齐达内、罗纳尔多、菲戈、劳尔、卡洛斯、贝克汉姆、欧文七大巨星为代表吸引了全球目光。皇家马德里成当时世界上最豪华的球队阵容，像一艘无敌战舰，又因为皇马球衣是白色，所以中国球迷形容这支无敌战舰为银河战舰。打造银河战舰之后，皇马先后获得西甲冠军，西班牙超级杯冠军，欧冠冠军，欧洲超级杯冠军和世俱杯冠军。这艘豪华战舰在球场内的战绩也许未达到球迷预期，但球场外的经济收益和耀眼星光至今仍被球迷津津乐道。
现在大部分人都管皇马叫“银河战舰”，很少有人叫“美凌格”了，老一辈的球迷会在赢球的时候用美凌格来称呼皇家马德里，而输球的时候就不用了。美凌格是西班牙人极其喜爱的一种甜点里的夹心，类似中国的羊角酥里面的夹心，它的实际成份是鸡蛋清和白糖，味甜，为纯白色，这与皇家马德里的主场队服颜色一致，而其外表裹着的黑色咖啡薄层又与皇家马德里的客场队服相匹配，因而皇马得此昵称。在中国，美凌格也指皇马的球迷，因此，有的人问美凌格说的是皇马球队还是皇马球迷，这就仁者见仁智者见智，即指球队也指球迷。
1896年年初，几位来自剑桥大学以及牛津大学的毕业生来到西班牙马德里进行学术交流，他们在马德里认识了一大批对于足球拥有浓厚兴趣的西班牙人，这几位英国毕业生在大学中对于足球运营体系已经有了一些了解。因为足球历史上第一份书面规则就是剑桥牛津两所大学联合制定的，于是在他们的帮助下西班牙地区第一次成立了正规的足球俱乐部，这支俱乐部被命名为斯凯俱乐部（Sky Football Team）。斯凯俱乐部是西班牙地区成立时间最早的足球俱乐部，不过不少球迷对于这个名字肯定一无所知，但在四年之后这支球队正式更名改组，皇马的前身--马德里足球队就此诞生。
斯凯俱乐部是西班牙足坛成立最早的一支足球俱乐部，所以他们也被称为“社会足球俱乐部”（The Society Football Team）。尽管头顶着西班牙第一家足球俱乐部的光环，但斯凯俱乐部在最初的运营状况是非常惨淡的，当时球队仅仅只拥有30余位会员，队员甚至都不能凑满网友分享11人，而且由于资金的窘困，斯凯俱乐部的比赛没有办法租用专业的足球比赛场，他们在俱乐部成立的早期只能在利斯塔大街的一片空地上进行比赛。
在球队这样的窘困环境之下，几位创始人认为应该效仿英格兰足球俱乐部寻找具有一定资金储备的投资人，但另外几位创始人却始终坚定应该踏踏实实发展基层足球吸引更多具有足球天赋的市民加入他们的团队。在这样巨大的分歧之中，双方最终决定分道扬镳，决定寻找投资人的几位投资者（卡洛斯·帕德罗斯、胡安·帕德罗斯、胡利安·帕拉西奥斯）选择脱离斯凯俱乐部成立一家新球队，为了区别于斯凯俱乐部的别名“社会俱乐部”，他们决定将新球队的名称定为“新社会俱乐部”。
进入20世纪之后，现代足球在西班牙的发展真正开始走上起步的道路，不少对后世影响深远的足球俱乐部正是在这一时期相继成立，新社会足球俱乐部的第一任主席卡洛斯·帕德罗斯也把握住这一时期良好的足球氛围在马德里市积极推广足球运动。
1902年3月6日，卡洛斯召开了新社会足球俱乐部的第一次董事会会议，各位新社会足球俱乐部的董事一致认为应该进一步突出球队在马德里市历史最为悠久的地位，所以最终他们决定将球队更名为“马德里足球俱乐部”。不过就当他们将申请更名的一系列文件上交给马德里政府时却遭到了意想不到的插曲，斯凯俱乐部的高层对于新社会俱乐部的更名申请表达了强烈的反对，不过当时新社会俱乐部的资金体系在各大资本家的入主之后已经逐渐充盈，当时仍面临资金窘困的斯凯俱乐部在影响力方面已经无力和新社会俱乐部抗争，马德里市政府为了进一步推广足球运动的发展最终还是同意了新社会足球俱乐部的更名申请。
1902年4月22日，俱乐部正式通过政府认可，马德里足球俱乐部成立。由英国人阿瑟·约翰逊任第一任主教练，帕德罗斯之弟胡安·帕德罗斯·鲁比奥就任主席。俱乐部成立初期，更多的是参加地区级别的联赛和简单的“地方联赛”，参加国家级别的赛事则要从1903年正式开始的西班牙国王杯算起。俱乐部在最初的4届国王杯均捧桂冠，当时西班牙还未举办全国联赛，只有王室举办的西班牙杯赛，马德里队1905年首次夺冠，又在随后的三年连续夺冠。1909年10月4日，在马德里俱乐部的强烈倡议之下，西班牙政府在马德里召集各个地区的足球协会商议成立全国性的足球协会，影响深远的西班牙皇家足球协会就此诞生。
1920年6月29日，时任西班牙国王阿方索十三世把“Real”（西语，皇家之意）一词加于俱乐部名前，以此来推动足球运动在首都马德里市的发展。从此，俱乐部正式更名为皇家马德里足球俱乐部。皇家马德里不仅是西班牙历史上第一支被国王亲自授予“皇家”桂冠的球队，也是西班牙历史上第一支公开使用“皇家”一词作为球队名称以及队徽元素的球队。
在外界担心私募基金行业正日益成为系统性风险的源头之际，SEC正采取更广泛的措施来提高该行业的透明度。根据10日公布的一项初步规则，SEC要求对冲基金披露更多有关其成立和投资策略的信息，提高其从大型对冲基金获得的信息质量。
SEC将公示至少60天来接收反馈意见，随后SEC可能会修改提案，并在几个月后进行第二次投票来最终敲定监管规定。
需要注意的是，如果这一计划最终实施，将成为十年来对私募基金行业最大的监管行动之一。SEC表示，美国商品期货交易委员会（CFTC）也将考虑调整政策，联合防范金融系统的潜在风险。
中国银行研究院研究员吕昊旻对
SEC要求对冲基金披露更多关键信息
根据SEC最新提出的监管规则，对冲基金将要向监管机构披露更多有关其成立和投资策略的信息。
具体来看，SEC将增加对资产净值至少5亿美元的大型对冲基金的报告披露要求，并要求基金及其顾问详细说明其投资策略和敞口，包括与交易对手方的借贷和融资安排、未平仓头寸和某些大额头寸等细节。
另外，SEC还要求大型对冲基金报告其加密货币风险敞口。随着更多传统金融机构开始投资加密货币，加密货币的极端波动最终可能会影响其他资产的价格。今年加密货币价格的暴跌促使美国监管机构急迫地需要了解数字资产市场的风险。
SEC主席Gary Gensler表示，新规的出现是为了增加更多有助系统性风险评估的细节。自2010年以来，私人基金规模已经增长了90%，资产价值达到20万亿美元。如果这样的趋势继续下去，私人基金部门的规模很可能将超过商业银行部门。
需要注意的是，这并非是SEC给对冲基金上的第一道“紧箍咒”。今年1月，SEC要求大型对冲基金和私募股权公司更快速地报告重大亏损和赎回。此外，SEC还在考虑让对冲基金的收费更加透明。
SEC对对冲基金行业风险的担忧正日益增长。2020年3月，对冲基金去杠杆化曾导致美国国债市场动荡。此外，在去年的Meme股票热潮中，对冲基金等机构面临空头挤压，相关风险更是让SEC的担忧加剧。
具体来看，吕昊旻举例称，2021年3月，美国对冲基金先行者资本（Achegoes Capital）因大量使用金融杠杆导致保证金账户巨额亏损并最终爆仓，引发美股震荡。同年，对冲基金与散户对电玩游戏零售商游戏驿站（GameStop）的多空博弈引爆Meme股大幅波动。
给对冲基金戴上“紧箍咒”
尽管对冲基金行业在2007-2009年金融危机后迅速发展，但监管机构对大量使用杠杆的基金的审查却没有跟上。而如今，多年来免于严格监管的对冲基金的命运正急剧逆转，SEC正给对冲基金戴上“紧箍咒”。
吕昊旻告诉
SEC对对冲基金的监管风向由松转紧，将对私募基金行业发展及其参与主体产生重要影响。吕昊旻分析称，对于监管机构，系统性风险监测能力会增强。新提案要求提供有关对冲基金所采用的投资策略、交易对手风险以及交易和清算机制的更详细信息，有利于金融稳定监管委员会（FSOC）深入了解对冲基金运作和投资策略，有效监测和全面评估私募基金行业带来的系统性风险，进而对监管政策做出灵活调整。
对于投资者而言，权益保护水平会提升。吕昊旻表示，加强私募基金监管，有利于降低投资者面对的信息不对称。一方面，私募基金多采取有限合伙制，作为投资人的有限合伙人不直接参与私募基金的运营和管理，从而导致有限合伙人缺乏对私募基金运作信息的了解。另一方面，该提案要求私募基金顾问提供更多基本信息，包括管理资产、退出和赎回权、资产总值和资产净值、流入和流出、借款和债权人类型、受益所有权和基金业绩等信息。通过强化信息披露的范围和可比性，提供投资者保护水平，维护公平、有序和有效的市场。
与此同时，最新规定也可能是SEC近年来最具争议性的提案之一，因为这涉及到了对冲基金公司使用的具体策略。虽然包括PF表上的具体数据不会公开，但监管机构可以将其用于执法行动和评估更广泛的市场风险。
PF表在2007-2009年全球金融危机后引入，是私募基金向SEC披露证券买卖情况的主要方式，具体数据并不会对公众披露，只作为监管机构执法行动和评估风险的依据。包括SEC和美联储在内的机构使用表格中收集的数据发布有关私募基金行业的汇总统计数据，并监测可能的泡沫和其他潜在的稳定风险。
反对者认为，新规要求提交的数据对监管机构来说效用不大，反而带来数据安全问题，泄露各公司专有的投资策略信息。美国另类投资管理协会和管理基金协会（MFA）等行业组织抗议新规将造成信息重复。MFA首席执行官Bryan Corbett批评称，SEC应专注于利用好现有信息，而不是一味给基金经理增添负担。
对于中国而言，美国进一步加强私募基金监管对中国私募基金监管发展也带来一些启示。
吕昊旻表示，近年来，中国私募基金行业快速发展，截至2021年底，存续私募基金管理人24610家，管理基金规模达19.76万亿元，较2020年增长约3.8万亿元。但是，私募基金行业仍存在错综复杂的集团化运作、资金池运作、利益输送等严重侵害投资者利益的违法违规行为，行业风险逐步显现。中国应考虑将私募基金行业纳入宏观审慎框架，对其信息披露、产品定价、交易对手方监管等方面进行全面监管。同时，对于能够详细披露各管理人业务分工，建立完善的合规风控制度，具备良好内部治理和风控体系的私募基金，可给予差异化监管，实现扶优限劣。
The Empire of Edge: How a doctor, a trader, and the billionaire Steven A. Cohen got entangled in a vast financial scandal (by Patrick Radden Keefe, The New Yorker/October 06, 2014)
（《纽约客》网页截图）
(文章来自The New Yorker (《纽约客》) 2014年10月的一期，讲述了一起内幕交易案。近80岁的神经病学教授，不知不觉中将自己负责的临床试验药物的机密信息泄露了出去。获得试验数据的基金经理和自己的老板，利用这些信息买卖药物研发公司的股票，获利丰厚。三人最后都经历了司法调查，但结局各异。)
案件中涉及的主要公司和人物：
SAC Capital Advisors, 美国对冲基金巨头，近20年平均年收益率超过30%。
Mathew Martoma, 2006-2010期间在SAC担任投资基金经理。
Steven A. Cohen, 美国亿万富豪，1992年创立SAC。
Sid Gilman, 美国神经病学家。
Preet Bharara, 2009-2017年间的美国纽约南区联邦检察官。
SEC，美国证券交易委员会，负责美国的证券监督和管理工作。
影响500万美国人的阿尔茨海默病，医药界一直没能找到有效的治疗办法。面对急速增长的病例，科学界和产业界仍在努力。因其巨大的市场需求，投资界也十分关注治疗药物的研发进展。
Elan和Wyeth两家药企联合研发的阿尔茨海默药物bapi，已进入临床二期试验。2008年7月底，在芝加哥召开的阿尔茨海默国际会议上，指导二期试验的Gilman将要通报bapi的试验结果。
对冲基金SAC，在芝加哥会议前两年内累计投资了7.5亿美元的Elan和Wyeth股票。Gilman在会议上即将宣布的结果，势必影响Elan和Wyeth的股价，更关系到SAC的巨大利益。
宣布的试验结果显示，bapi只减轻了部分阿尔茨海默患者的症状。在Gilman眼中，这是一个乐观的结果，bapi是一款有希望的药物。但在投资界中，市场分析师将这视为失败，bapi不具备好的商业前景。随即，Elan和Wyeth的股价分别下跌40%和12%。令外界意外的是，一直重仓Elan和Wyeth的SAC非但没有任何损失，反而还通过做空两家公司赚了2.75亿美元。
2008年芝加哥会议结束后，纽交所的监管者注意到SAC在会议前对两家药企股票从做多到做空的巨大反转操作，并通报了SEC。2009年夏天，SEC开始调查电话记录，试图去发现药企内部人员和SAC之间的联系。一年多后，调查人员在Gilman的通话记录中注意到Martoma，判断他就是涉嫌内幕交易的人。确定目标和方向后，随着调查的深入，真相逐渐浮出水面。
2006年夏天，Martoma通过GLG联系到Gilman，表示自己刚加入SAC，专注于医药方面的股票。他们交流了阿尔茨海默的治疗，以及Elan和Wyeth联合研发的药物bapi。两人初次通话后，Martoma便向Cohen强烈建议买入Elan的股票。随着后续不断买入，SAC在2008年已经持有7.5亿美元Elan和Wyeth的股票。
2006-2008两年间，根据GLG的记录，Gilman给Martoma提供的正式咨询即有42次。每次两人都交谈数小时，Gilman会介绍药物的临床试验情况，Martoma表现出对研究的熟知程度和求知欲望，让Gilman愿意讲出更多。两人对阿尔茨海默共同的热情，让他们的关系变得亲密。据Gilman后来的陈述，他没有察觉到和Martoma的关系在什么时候越过了法律的界限，也没有意识到自己已经在泄露药物试验的机密信息给Martoma。(临床研究者需要签一份保密协议，用来约束他们向外透露药物试验的进展。) 除了通过GLG支付的咨询费，Gilman没有获得过其他任何报酬。
Martoma从Gilman那里保持着对药物研发进展的实时追踪。2008年6月底，Gilman告诉Martoma，Elan和Wyeth安排他在7月的会议上陈述药物二期临床试验的结果。Martoma很快电话联系了Gilman，并获得了药企和Gilman准备好的报告PPT，随后，他又飞去底特律同Gilman见面。至此，Martoma已经知道了药物试验结果的所有细节内容。
Martoma返回纽约后马上同Cohen进行沟通，两人随即开始不声张地抛售并清空Elan和Wyeth的股票，同时，他们做空了Elan和Wyeth。SAC的所有其他员工，包括Martoma的助手，还有Gilman，都不知道他们清空两家药企股票并作空的事。几天后，Gilman在会议上报告完药物试验结果，Elan和Wyeth股价应声下跌，SAC因为做空两家药企而获利2.75亿美元。那一年，Martoma获得930万美元奖金。
这起内幕交易案中，负责Elan和Wyeth研发药物bapi临床二期试验的Silman，买卖两家药企股票的对冲基金老板Cohen和具体负责这项投资的Martoma。三个主要人物在事件中扮演了不同角色，面对司法调查做出了不同选择，也承担了不一样的结果。
Sid Gilman，
毕业于UCLA医学院，长期负责密歇根大学神经内科。在1980s经历婚姻失败和大儿子自杀后，与二儿子也变得疏离，Silman开始将自己完全投入到工作中。他逐渐成为医学界的权威人士和受大家尊敬的人物，并如长者一般，给予学生和年轻同事极大的支持和帮助。
面对内幕交易的调查，年届80的Gilman，表示愿意说出所有内情，以换取检方对自己免于起诉。在Martoma拒绝配合调查和其他证据不足的情况下，Gilman的证词成为Martoma定罪的关键。Gilman最终避免了被审判，但是他失去了其他所有。Gilman被自己服务几十年的密歇根大学解除关系，并清除了他在学校各机构的所有痕迹，家人、朋友和同事也都与他保持距离。
Mathew Martoma，
1974年出生在美国，本科毕业于杜克大学生物伦理学专业，后入读哈佛法学院。 (后因成绩单造假被哈佛开除，但Martoma否认他存在故意欺骗行为。) 2003年获得斯坦福商学院MBA。(内幕交易案发后，哈佛开除过Martoma的事情被爆出，而他在申请斯坦福时隐瞒了这件事，所以斯坦福撤回了Martoma的录取和学位。) 2006年进入SAC，2008年操作了涉及内幕交易股票的做多和做空。2009年负责的投资赔了钱，由此，2010年被SAC解雇。之后，他和妻子都不再工作，将注意力转移到培养小孩和建立自己的慈善基金会上。
2011年11月的一个晚上，FBI到Martoma家打破了他们平静的生活。FBI表示，他们知道Martoma在2008年的交易有问题，但他们的目标是Cohen，希望Martoma能够配合指证，否则会对他发起严厉的起诉，把他送进监狱。Martoma选择了拒绝配合，FBI随即带走了他。(关于Martoma拒绝配合检方指证Cohen的原因，有两种推测。一个可能是，Cohen秘密地用一大笔钱搞定了Martoma。另一种猜测是，Martoma知道自己和Cohen之间的交流非常隐晦，有时可能只是一个表情的会意，更不存在任何文字记录，而这些都无法呈上法庭。)
2014年1月，内幕交易案的庭审在美国纽约南区联邦地区法院展开。最终，Martoma被认定两项证券诈骗和一项共同犯罪，被判有期徒刑9年，并被处没收他在2008年获得的938万美元奖金。但是，Martoma并不认罪，坚称自己是清白的，他的妻子和整个家族也都坚定地相信他，认为这是一起冤案。
作者在庭审后见到Martoma夫妇，他们家的情况变得很糟糕，房子被政府没收，用光所有积蓄还不够支付罚金。三个都不满10岁的小孩也将承受家庭的巨大变故，双方父母都没有能力给他们提供任何经济上的帮助，Cohen也不会照顾他们的家庭。Martoma服刑期间，所有的重担都将落在他妻子Rosemary身上。
Martoma与作者打过招呼后，因为不想交谈，便离开了，转由Rosemary代表他同作者交谈了四个小时。讲到Martoma不愿意指控Cohen的原因，Rosemary解释说，“Martoma是无辜的，他不能承认他没有犯的罪。” (如果Martoma指控Cohen，意味着他首先要自己认罪，因为Gilman只与他有联系。) 并表示，Gilman是个不诚实的人，还可能有一点脑梗，所做只为保全自己。Gilman被Martoma打动并与其建立特殊友情的故事都是检察官编造的，并被检察官强迫指控Martoma。
Steven A. Cohen，
SAC的老板，监管和司法部门调查的终极目标。因为难以取证，FBI调查华尔街内幕交易背后大老板的策略通常是，首先逮捕容易查证的公司低层级人物，然后用漫长的刑期威胁他指证其背后的大老板，从而获取足够信息和有力证据，继而逮捕幕后交易的真正大老板。
因为SAC长期存在内幕交易的嫌疑，Cohen已经被检方调查很多年。但是，SAC内部管理结构和运行机制的设计，让检方始终只能查证到低级别员工，而不能发起对Cohen的起诉。FBI尝试过安装窃听器和安插线人在SAC，但都失败了。即使检方获得Cohen利用内幕消息进行交易的证据，他的律师也有办法让他脱罪。Martoma已经是Cohen的第八个因内幕交易被起诉的员工。
在这起涉及Elan和Wyeth股票内幕交易的案件中，Cohen所扮演的角色更加难以确定。SAC的基金经理通常都会写详尽的说明去解释自己的投资选择，但是在这两家药企的投资上，Cohen和Martoma的沟通都刻意地以对话方式进行，没有任何可查的记录。在Martoma拒绝指控Cohen的情况下，Cohen没有因为这起内幕交易受到任何形式的起诉。Cohen则表示，他觉得下属背叛出卖了他，他们在公司做了错误的事情，并将为此代价，但是他自己没有任何错。
2013年3月，SAC支付6亿多美元罚金，解决了SEC对其内幕交易的指控。几个月后，SEC又对Cohen个人提起民事诉讼，指控他监督员工的失职。Elan和Wyeth的投资者也对Cohen发起了集体诉讼，声称他是犯罪集团的大老板。司法部也发起了对SAC的指控，最终，SAC承认对其内幕交易的指控，并支付18亿美元与美国司法部和解。
Cohen的对冲基金SAC在2014年改成名为Point72 Asset Management的家族办公室。2016年，Cohen被SEC禁止管理外部资金两年。2018年，Cohen的公司恢复管理外部资本。到2020年，Point72的员工达到1,500人，Cohen仍然是华尔街最富有的人之一。
(SEC Rule 10b-5，SEC于1942年颁布的法规，规定内幕交易为联邦犯罪。但是，在随后几十年，这项法规并没有被严格执行。一些经济学家和法律学者也对这项法规持反对态度，认为应该废除。直到2009年，Preet Bharara被任命为美国纽约南区联邦检察官，他决定要加大力度去遏制这种证券欺诈行为。内幕交易在对冲基金行业已经泛滥，相对于违法后的轻微处罚 (交罚金了事)，内幕交易的回报极其巨大的，所以人们都在权衡。Bharara的策略是，把犯证券诈骗罪的人送进监狱。)
(美剧《亿万》/Billions 的故事影射了Cohen和Bharara的对决。)
其他相关阅读：
Sheelah Kolhatkar, “When the Feds Went After the Hedge-Fund Legend Steven A. Cohen,” The New Yorker, January 8, 2017.
Sheelah Kolhatkar, Black Edge: Inside Information, Dirty Money, and the Quest to Bring Down the Most Wanted Man on Wall Street (Random House, 2017).
今天的内容先分享到这里了，读完本文《美国对冲基金》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多美国对冲基金、161902相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编最大的鼓励。
