股权案例 西少爷 肉夹馍合伙人纠纷案「因为股权分配失败的案例」

本文摘要：股权案例|“西少爷”肉夹馍合伙人纠纷案 “西少爷”肉夹馍合伙人纠纷案的核心问题及启示如下：股权结构均衡但缺乏调整机制：问题：孟兵、宋鑫、罗高...

股权案例|“西少爷”肉夹馍合伙人纠纷案

“西少爷”肉夹馍合伙人纠纷案的核心问题及启示如下：股权结构均衡但缺乏调整机制：问题：孟兵、宋鑫、罗高景三人的股权比例接近平衡，这在初期意见一致时能促进决策效率，但一旦意见不合，则难以形成有效决议。此外，股权结构未预设调整机制，导致合伙人贡献与股权比例不匹配时无法灵活调整。

雷士照明吴长江锒铛入狱:悔不当初,过于相信人性,终究为了自己的无知买单...

〖One〗雷士照明吴长江入狱的原因主要是他忽视了企业股权架构布局的重要性，导致了一系列决策失误。具体来说：初期股权分配不当：吴长江在创立雷士照明时，与他的合作伙伴采用了平均分配股权的方式。这种分配方式在公司初期可能有助于团结和推动公司发展，但随着公司规模的扩大，容易导致决策分歧和内部对抗。

〖Two〗雷士照明的创始人吴长江曾经是中国商业照明行业的佼佼者，其公司甚至在2005年成为行业领导者，并在2010年成功在香港上市。然而，这位曾经辉煌的创始人最终却因为一系列的决策失误而锒铛入狱。吴长江与他的好兄弟杜刚、胡永宏在公司创立初期的股权分配采用了平均分配的方式。三人各司其职，共同努力推动公司发展。

〖Three〗月29日，雷士照明股东大会以984%赞成票的结果罢免吴长江董事及董事会下属委员会的所有职务。而吴长江认为，他的股东代表未能与会，对此结果并不认可。 这是吴长江1998年创办雷士照明至今，第三次被挤出董事会。即使在公司控制权战争日渐频繁的今天，雷士照明和吴长江这样的经历也足以引发足够的关注。

请列举因为股权分配不合理而失败的创业案例有哪些

西少爷案例：孟兵和宋鑫之间的股权纠纷导致了创业初期的合作破裂。西少爷在孟兵和宋鑫的股权分配上存在不合理，未能有效解决利益分配和权力制衡问题。随着公司发展，股权结构的问题激化，最终诉诸法律程序，严重影响了公司的发展进程。 真功夫案例：真功夫在早期由姐夫蔡达标和小舅子潘宇海共同经营，股权平分。

案例一：西少爷 西少爷转做肉夹馍火了以后，涉及到融资和投票权，创始人之一的孟兵就说，要融资就要搭一个VIE结构，自己的投票权要放大到三倍，其他人就觉得凭什么，于是就僵持，僵持之后形成了僵局。

除了真功夫之外，还有许多因股权分配不合理而失败的创业案例，如Webvan等。这些案例都提醒我们，创业者应该重视股权结构的合理性，避免因为股权分配问题而导致企业的失败。综上所述，真功夫的股权之争主要是由于其股权结构不合理和利益分配不均衡所导致。

首先，创业的两种常见困境：一是股权有进无退。张李四和王五共同出资创业，股权按出资比例分配。当李四离职时，尽管有法律支持，但没有退出机制，导致公司创始人内部矛盾。二是通过转移财产手段，使公司利益受损，而李四却无从申诉。这些教训告诉我们，股权分配需兼顾公平、进出机制和退出机制。

出钱不出力的股权分配

〖One〗具体计算为：80% * 50% + 20% * *** = 60%；80% * 50% = 40%。因此，两位投资者的股份比例为60%：40%。 出钱不出力：在上述情况中，占比40%的投资者属于出钱不出力的情况。股权分配将根据他们的出钱比例进行调整。 出力不出钱：这种情况下，个人对企业的贡献主要通过劳动力而非资金。因此，股权占比不会很高，能获得20%的股份已经相当不错了。

〖Two〗合伙经营强调共同出资、共同经营、共负盈亏的原则。因此，出资归出资，劳务归劳务。如果盈利，股份多者分得多；如果亏损，出力者也不会得到分红。这样的安排有助于激励双方的积极性，同时也保证了公平性。

〖Three〗平均分配：根据每个合伙人出资相同，按照相等比例进行分配利润。即使一人不出力，也按照平均分配原则进行利润分配。 劳动力分配：根据合伙人的劳动投入来分配利润。如果一人全权管理并承担了全部工作与责任，那么他可以获得更多的利润份额。

真功夫的股权之争

〖One〗真功夫的股权之争主要是由于其股权结构不合理以及利益分配不均衡所导致。股权结构不合理 真功夫的股权结构中，潘蔡两家各持50%股权，这种势均力敌的股权结构在管理和决策上造成了很大的困扰。一旦出现利益分歧，没有控股股东的股权结构会大大增加谈判的难度，从而导致股东之间的矛盾和冲突。

〖Two〗随着案件终审判决生效，蔡达标所持有的真功夫股权已进入司法拍卖程序，有传言股权估值高达25亿元。 内斗造成的影响 IPO上市受阻延迟 真功夫原计划借壳港股的福记食品上市，但频繁的内斗之下潘宇海与蔡春红都表示上市计划要推迟；真功夫家族内斗事件短时间内得到有效解决的可能性较小，真功夫IPO进程或将无限延期。

〖Three〗股权纠纷导致潘宇海与蔡达标对簿公堂，最终蔡达标因财务问题入狱，而潘宇海成为这场闹剧的胜利者。原本和睦的家庭关系因股权问题破裂，最终分道扬镳。从真功夫的例子中，我们可以吸取两大教训：首先，股权平分并非最佳结构，容易导致决策混乱，小股东可能成为关键决策者，大股东必须依赖讨好小股东以维持控制权。

〖Four〗年3月17日，真功夫的部分高管包括蔡达标的秘书、副总经理洪人刚等人因涉嫌经济犯罪被警方带走，而此时蔡达标涉嫌挪用公款而出逃，在出逃之前他签订了两份书面文件，任命自己的小妹妹蔡春红出任董事长，提名副总裁，财务总监冼顺祥担任公司总经理，此人名得到真功夫其他董事的支持，但是潘宇海对此任命不认可。

〖Five〗这种股权均分的公司，刚开始的创业期盈利比较℡☎联系：薄，大家都觉得无所谓；但是事业一旦做大做强，欲望就开始作祟、人性也变得复杂多变。

〖Six〗“真功夫”真功夫的纠纷大家应该比较了解，现在对它的生意还不影响，但是很遗憾它还没IPO。最主要的原因就是股权问题引发内部纷争。前期潘宇海作为真功夫的创始人，解决了中式快餐没办法标准化的难题，使得真功夫得以开始迅速扩张。但到了后期，负责门店扩张的蔡达标作用更大，双方因此产生了很多纷争。

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除